医药分家的关键在于宽严相济

　　国家发改委决定从3月28日起降低部分抗生素和循环系统类药品最高零售价，共涉及162个品种。

　　（3月8日《广州日报》）

　　N次降价不如一次医药分家 3月9日 张遇哲

　　广州日报一评

　　这已是发改委近7年来第27次下调药价，但老百姓仍普遍反映看病贵。政府政策善意缘何难以惠泽普通老百姓？“上有政策，下有对策”乃症结所在。每当国家指定的药品降价后，就会陷于“代理商停止进货、医院停止开方、药厂停产”的尴尬境地，成为名副其实的“降价死”。此前有媒体报道，杭州市某平价大药房，开业3年间3000多种药品因降价没了踪影。

　　这一怪圈值得反思。一言以蔽之，单纯降价行为没有真正触及看病贵的根源，即“以药养医”的体制。在这一体制下，药品的高利润拉动医院的经济效益，医生开药拿提成的潜规则大行其道。医疗机构、医生和药企通过药品销售构成利益联合体。当下调药价损害到他们的共同利益时，就会极尽能事加以抵制。

　　在市场经济下，政府没有权力制止企业停产降价药的做法。靠下调药价为看病贵减负的美好愿景，不可能通过政策层面的小修小补予以实现。

　　扬汤止沸，不如釜底抽薪。N次下调药价，不如一次医药分家。唯有打破以药养医的传统体制，斩断寄生在药品利润上的利益链条，遏制医生用药“只选贵的，不选对的”利益冲动，才能从根本上扭转看病贵的局面，真正让老百姓得到实惠。

　　卫生部党组书记张茅表示，国务院办公厅刚刚印发《2011年公立医院改革试点工作安排》，将在县一级做到医药分开。期待公立医院改革的提速，“医药分家”做法在总结试点经验的基础上早日全面推广，缓解更多群众看病难、看病贵问题。

　　现代快报再评

　　医药分家是治理看病贵的必要条件，非充分条件。评论中举例杭州市某平价大药房，恰恰说明这家践行医药分家的药房出现了“逆市场”结果。

　　现有格局下，药品供应及销售都是审批制下的产物，虽然涉及医疗卫生确有必要审批，但审批的门槛如果不是基于技术而是其他因素，就很容易导致变相垄断。分家前，药企和医院垄断生产和销售环节；分家后，药企依然垄断供应，只是销售垄断权从医院转移到药房，整个药品垄断格局不会根本改变。

　　医药分家时，医药监管部门应宽严相济。宽，指销售环节，降低非技术因素审批门槛，让市场上多一些药房竞争；严，指对药企，对同等疗效的药品，如果没有核心技术的发明创造，就应控制其审批，以免其以新药名义偷梁换柱，“软抵抗”。如此分家，才分得彻底。